Entre amigos: El juez que eligió Vidal para la Corte quedó a cargo de la causa contra Macri y jefes de la AFI

Publicado por: Redacción en Bonaerenses 8 abril, 2019 0 513 Visitas

El candidato elegido por la gobernadora macrista, María Eugenia Vidal, para integrar la Corte bonaerense; el juez Serio Torres, quedó a cargo de la causa que involucra a los jefes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), quienes por orden del empresario- presidente Mauricio Macri, entregaron una orden de detención al juez de Garantía de Avellaneda Luis Carzoglio -que continúa suspendido- contra el dirigente sindical Pablo Moyano. El hecho no sólo es violatorio de la división de poderes que constituyen a la República Argentina, también pone en jaque el estado de Derecho con el que cuentan todos los ciudadanos argentinos. La denuncia contra el Presidente y los jefes de la AFI fue realizada por los diputados Leopoldo Moreau, Rodolfo Tailhade y el senador nacional Marcelo Fuentes, integrantes de los bloques de diputados y senadores FpV-PJ. Reproducimos íntegra la denuncia al final de la nota.

Luego de que los jefes de la Agencia Federal de Inteligencia, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, afirmaran ante ante la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia, del Congreso Nacional, que habían enviado por orden del empresario-presidente Mauricio Macri, a dos agentes al juzgado del juez de Garantía de Avellaneda, Luis Carzolio -suspendido en proceso de jury- para entregar una orden de detención contra el secretario adjunto de Camioneros, Pablo Moyano, el juez Sergio Torres, titular del Juzgado Federal N° 12 y candidato de la gobernadora macrista María Eugenia Vidal para integrar la Corte bonaerense, quedó a cargo de la investigación de esta causa.

“Los espías me trajeron un borrador de la orden de detención de Pablo Moyano lista para ser firmada. Macri tenía una obsesión con la detención de Pablo Moyano”, afirmó el juez suspendido Luis Carzoglio en declaraciones al periodista Gustavo Sylvestre (ver nota abajo), que además precisó que el borrador que le entregaron lo conserva en su caja fuerte

El gobierno bonaerense ya envió al Senado el pliego de Torres y el magistrado tuvo ya la entrevista con la Comisión de Acuerdos. Su pliego será tratado el 11 de abril.

Leé la denuncia contra el empresario-presidente Mauricio Macri y los jefes de la AFI:

Sr. Juez Federal

Marcelo Fuentes, Leopoldo Moreau y Rodolfo Tailhade,
legisladores nacionales, integrantes de la Comisión
Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades
de Inteligencia, constituyendo domicilio en Riobamba 25,
piso 12, oficina 1234 de esta Ciudad, nos presentamos y
decimos:

I. OBJETO

Que venimos a interponer denuncia penal, en los términos
del artículo 174 y concordantes del Código Procesal Penal de
la Nación, contra los Sres. Mauricio Macri, Presidente de la
Nación, Gustavo Arribas, Director de la Agencia Federal de
Inteligencia, Silvia Majdalani, Subdirectora de la Agencia
Federal de Inteligencia, Juan Sebastián De Stefano y Fernando
Di Pasquale, funcionarios de la Agencia Federal de
Inteligencia, en orden a los hechos que detallaremos a
continuación:

II. INTRODUCCION

El pasado jueves 4 de abril mantuvimos como integrantes
de la Bicameral mencionada una reunión reservada con las
máximas autoridades de la Agencia Federal de Inteligencia
(AFI), Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, y en ese marco
tomamos conocimiento de hechos de gravedad institucional,

que no guardan relación con las funciones y competencia del
órgano parlamentario, y que pueden configurar delitos de
orden público que nos obligan a denunciarlos conforme las
prescripciones legales que rigen para los funcionarios
públicos.
En efecto, los hechos no forman parte del Plan de
Inteligencia Nacional, cuya ejecución es la que debe ser
controlada por la Bicameral, de acuerdo a los art. 31 y ss.
de la ley 25520, y no pueden serlo porque la ley prohíbe
esta clase de actividades por parte de los organismos de
inteligencia que forman parte del Sistema de Inteligencia
Nacional.
No se trata de información referida a los hechos,
riesgos y conflictos que afecten la defensa nacional y la
seguridad interior, ni de inteligencia criminal referida
delitos federales complejos, terrorismo, narcotráfico,
delitos contra el orden económico y financiero, o contra el
orden constitucional, que son las funciones excluyentes de
la AFI, organismo superior del Sistema de Inteligencia
Nacional.
Nada más lejos de esto. Lo que escuchamos en la reunión
no tiene que ver con la inteligencia sino con la
participación de la AFI en una maniobra delictiva desplegada
en medio de una operación política que interesaba
particularmente al Gobierno Nacional, lo cual está muy lejos
de constituir un hecho que resulte alcanzado por el trabajo
parlamentario de la Bicameral. Antes bien, requiere de una
intervención jurisdiccional urgente atento la gravedad
institucional de la cuestión.

III.HECHOS

Durante el mes de noviembre de 2018 tomó estado público
que funcionarios de la Agencia Federal de Inteligencia habían
mantenido reuniones con el juez de garantías del Departamento
Judicial Lanús/Avellaneda, Luis Carzoglio, quien confirmó,
posteriormente, que los agentes se reunieron con él para
informarle que el Presidente (Macri)estaba interesado en la
causa que llevaba adelante contra el Sr. Pablo Moyano y que
tenía una obsesión: su detención.
Según se publicó: “En declaraciones a Navarro 2019, con
El Destape Radio, el magistrado confirmó la declaración que
hizo en una oficina de la Procuración General donde fue
citado a ratificar su denuncia (publicado por el diario La
Nación). Allí revelaba las presiones de parte de la AFI,
ante la negativa por meter preso al sindicalista más
combativo. «¿Necesitas algo?» Dijo Carzoglio que le
preguntaron, como una especie de sutil ofrecimiento para que
fallara como quería el Gobierno. De acuerdo al relato del
magistrado, «dos funcionarios reconocidos de la AFI se
reunieron conmigo en mi oficina y me dijeron que el
Presidente estaba interesado en la causa Moyano». «¿Sabe que
le contesté? Que necesito hablar con el señor presidente,
pero no de justicia, del país. Porque este país no lo puede
manejar él solo», agregó Carzoglio. El juez dijo que ofreció
testigos, capturas de mensajes de whatsapp y hasta los
nombres de las personas que se acercaron a su juzgado para
intentar torcer su voluntad en torno a la causa por presunta
asociación ilícita con la barrabrava de Independiente”.
(https://www.eldestapeweb.com/el-destape-radio/el-juez-la-

causa-moyano-confirmo-que-recibio-presiones-la-afi-nombre-
del-presidente-n52103).

Al tomar conocimiento de esta situación, los suscriptos
presentamos una solicitud a la Comisión Bicameral y
expresamos, en otras consideraciones, que “Huelga aclarar
que tal accionar de elementos de la AFI es contrario a los
normado en la Ley Nacional de Inteligencia, además de
configurar diversos delitos”.
Y resaltamos que “En este sentido, debemos recordar la
nota presentada semanas atrás ante esta comisión, en la cual
se puso en conocimiento del Sr. Presidente información
relacionada que involucraba a la AFI en posibles actividades
ilegales, específicamente: En efecto, la misiva refiere que
fiscales de Lomas de Zamora realizaron diversas visitas a la
sede de la SIDE –AFI- en el marco de la causa que involucra
a Pablo Moyano, y que la finalidad de esas reuniones era
organizar la detención del mencionado. También señala la
carta que en una de esas visitas se habrían reunido con el
contador Dipascuale”.
Hacemos referencia a otra presentación realizada por
los suscriptos ante la Comisión Bicameral, a través de la
cual se puso en conocimiento de su presidente, senador Juan
Carlos Marino, un anónimo recibido por uno de sus integrantes
con fecha 15/08/18.
En esa presentación se expresó: “En efecto, la misiva
refiere que fiscales de Lomas de Zamora realizaron diversas
visitas a la sede la SIDE –AFI- en el marco de la causa que
involucra a Pablo Moyano, y que la finalidad de esas
reuniones era organizar la detención del mencionado. También
señala la carta que en una de esas visitas se habrían reunido
con el “contador Dipascuale”. Debo resaltar que al recibir

la misiva de forma anónima y al no poder corroborar la
verosimilitud de la información decidí, en su momento, no
remitirla a la comisión. Ahora bien, dos meses después de
recibir el correo, la información contenida se tornó
verosímil en virtud de los hechos de público conocimiento:
un fiscal de Lomas de Zamora pidió la detención de Pablo
Moyano. Y no solo eso, el propio Juez de la causa, Luis
Carzoglio, hizo referencia a funcionarios que son
mencionados en la carta, a la vez que denunció que fue
amenazado de muerte”.
Las solicitudes cursadas a la Comisión Bicameral nunca
fueron atendidas. En el mes de febrero del corriente se
presentó ante la bicameral una nueva solicitud a fin que la
AFI informe “sobre las visitas de fiscales de Lomas de Zamora
a la sede de la SIDE –AFI- en el marco de la causa que
involucra a Pablo Moyano, y particularmente del “contador
Dipascuale” y “el detalle de las reuniones que las
autoridades del Agencia Federal de Inteligencia mantuvieron
con funcionarios judiciales entre los meses de junio y
octubre del año 2018”.
Posteriormente, en el mes de febrero, el portal El
Destape publicó que “El juez Luis Carzoglio denunció
presiones por parte de Mauricio Macri a través de dos agentes
de inteligencia para que detuviera a Pablo Moyano. El Destape
accedió a los nombres de esos espías, hasta ahora
desconocidos. Se trata de Juan Sebastián De Stéfano y
Fernando Di Pascuale. Este medio también pudo averiguar que
se trata de dos directores de la Agencia Federal de

Inteligencia (AFI)…” (https://www.eldestapeweb.com/macri-
envio-espias-presionar-al-juez-carzoglio-que-detenga-
moyano-n56511)

Ante esta situación, y la falta de respuesta por parte
de la Agencia Federal de Inteligencia, los suscriptos
reiteramos las solicitudes a la comisión bicameral a fin que
cite al titular de la AFI con el objeto que informe respecto
de esta grave situación.
Con fecha 04/04/19, con motivo de nuestros reiterados
requerimientos y atento -también- al escándalo de espionaje
ilegal que investiga la justicia federal de Dolores, se
celebró un plenario de la Comisión Bicameral con la presencia
del titular de la AFI, Gustavo Arribas y su segunda, Silvia
Majdalani.
En lo que aquí respecta, corresponde mencionar que
durante esa reunión el titular de Inteligencia reconoció los
hechos que antes describimos, en concreto, que dos agentes
de la Agencia visitaron al juez Luis Carzoglio por directivas
suyas.
Ratificaron lo que había señalado el propio juez
Carzoglio, en cuanto a que fueron Juan Sebastián Destéfano
y Fernando Di Pascuale los funcionarios de la AFI que lo
visitaron.
La versión taquigráfica de la reunión le mostrará a
V.S. la pueril argumentación que esbozaron en carácter de
explicación, aunque diferentes medios periodísticos dejaron
trascender algunos detalles en ese sentido: “Revelan que dos
directivos de la AFI visitaron al juez Carzoglio por la causa

de Pablo Moyano – https://www.clarin.com/politica/revelan-
directivos-afi-visitaron-juez-carzoglio-causa-pablo-
moyano”, “Arribas y Majdalani confirmaron que mandaron dos

agentes de la AFI a «visitar» a Carzoglio por la causa Moyano
– https://www.eldestapeweb.com/congreso/arribas-y-

majdalani-confirmaron-que-mandaron-dos-agentes-la-afi-
visitar-carzoglio-la-causa-moyano-n58223”.

Este último medio señala: “Según explicaron los
titulares de la AFI, que depende directamente de Mauricio
Macri, se habían enterado por los medios que lo podían
detener a Moyano y enviaron a los directivos del organismo
porque había rumores de un paro contra el Gobierno y querían
controlar los presuntos disturbios…”.
Enviar a dos altos funcionarios, con rango de director,
uno en el área jurídica y el otro especialista en prevención
de lavado de activos, a fin de averiguar por un posible paro
y disturbios, entraría en el terreno de lo insólito sino
fuera por su extrema gravedad, pero en lo que importa aquí
revela claramente que se trataba de un asunto de máxima
importancia para la AFI, y no una simple tarea de reunión de
información, aun fuera de la ley.
No debemos soslayar que el propio magistrado afirma
que: “En ese momento me anticiparon que me iban a enviar un
borrador con la orden de detención para facilitarme la tarea.
A las dos horas tuve el borrador ese. Después tuve dos o
tres intercambios por WhatsApp con Di Stéfano. En uno me
preguntó si yo necesitaba algo y en el otro si ya me había
llegado la causa. (…) Ellos actúan por instrucciones de un
superior. No puede ser que la Agencia Federal de Inteligencia
actúe de forma autónoma a la Presidencia”.

N(https://www.perfil.com/noticias/politica/juez-luis-
carzoglio-afirmo-que-en-afi-estaban-obsesionados-con-
detener-a-pablo-moyano.phtml).

También: “Me sorprendió gratamente que hayan reconocido
que mandaron gente a verme (…) Pero la explicación que me
dieron cuando vinieron a verme fue totalmente distinta a la

que Arribas brindó a los legisladores (…) Venían a verme
porque el presidente de la Nación estaba interesado en la
detención de Moyano. Uno de los dos, creo que Di Pascuale,
dijo ‘estamos obsesionados con la detención’ (…) Lo que le
podemos ofrecer es un borrador de la orden de detención para
facilitar su tarea, recordó que le dijeron los espías. Dos
horas después “vino una secretaria con la copia del borrador
en un sobre cerrado”. Carzoglio aclaró que junto a su abogado
decidieron conservar ese borrador en una caja de seguridad
del banco. Tenemos dos borradores, uno que oportunamente le
hicieron llegar al doctor (Gabriel) Vitale, de Lomas de
Zamora, y otro que me entregaron a mí. Es casi el mismo
texto, puntualizó”. (https://www.pagina12.com.ar/185604-
espias-que-les-ahorran-trabajo-a-los-jueces).
En suma, el reconocimiento de Arribas y Majdalani de la
actividad ilegal de los funcionarios de la AFI Destéfano y
Di Pascuale, y asumir la responsabilidad de la orden para
ejecutarla, plantea la confirmación de los hechos que
denunció oportunamente el juez Carzoglio y que no se
encuentran siendo investigados en sede jurisdiccional ya que
sólo se estaría analizando en el ámbito de la Procuración de
la Provincia de Buenos Aires.
Asistimos como miembros de la Bicameral al
reconocimiento de responsabilidad en un hecho de extrema
gravedad institucional, que involucra directamente al actual
presidente de la Nación Mauricio Macri, utilizando la Agencia
Federal de Inteligencia para presionar jueces y lograr el
encarcelamiento de opositores políticos. Situación que es de
público y notorio desde el comienzo de esta administración,
pero que ahora presenta pruebas irrefutables del plan

delictual ejecutado, que incluyen hasta confesiones de los
propios involucrados, como es el caso que nos ocupa.

En este caso, no encontramos ante la comisión de
una gran cantidad de delitos, que involucran a diversos
funcionarios del Estado, como se expresó ut supra.

IV-CALIFICACIÓN LEGAL

Que, en razón de lo expuesto, y sin prejuicio de la
calificación definitiva que V.S. entienda corresponda
asignar a los hechos, consideramos que las conductas
descriptas podrían encuadrar en las siguientes normas.
En primer lugar, la Ley Nacional de Inteligencia, N°
25520, que establece en su artículo 4, inciso 3: “Ningún
organismo de inteligencia podrá: Influir de cualquier modo
en la situación institucional, política, militar, policial,
social y económica del país, en su política exterior, en la
vida interna de los partidos políticos legalmente
constituidos, en la opinión pública, en personas, en medios
de difusión o en asociaciones o agrupaciones legales de
cualquier tipo”.
Asimismo, lo establecido por el artículo 5 bis: “…Los
funcionarios de los organismos que llevan a cabo actividades
de inteligencia que infrinjan deberes y obligaciones de sus
funciones o no sean informadas en los términos previstos en
el párrafo anterior incurrirán en responsabilidad
disciplinaria, sin perjuicio de la responsabilidad civil y
penal. La obediencia debida no podrá ser alegada como
eximente de responsabilidad”.

También, lo normado por el Código Penal de la Nación.
En primer lugar lo establecido por el art. 248: “Será
reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación
especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare
resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o
leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o
resoluciones de esta clase existentes o no ejecutare las
leyes cuyo cumplimiento le incumbiere”.
Asimismo: “Será reprimido con prisión de uno a seis
años, el que directa o indirectamente diere u ofreciere
dádivas en procura de alguna de las conductas reprimidas por
los artículos 256 y 256 bis, primer párrafo. Si la dádiva se
hiciere u ofreciere con el fin de obtener alguna de las
conductas tipificadas en los artículos 256 bis, segundo
párrafo y 257, la pena será de reclusión o prisión de dos a
seis años. Si el culpable fuere funcionario público, sufrirá
además inhabilitación especial de dos a seis años en el
primer caso y de tres a diez años en el segundo”. (Art. 258).
El art. 256 bis, segundo párrafo, establece “Si aquella
conducta estuviera destinada a hacer valer indebidamente una
influencia ante un magistrado del Poder Judicial o del
Ministerio Público, a fin de obtener la emisión, dictado,
demora u omisión de un dictamen, resolución o fallo en
asuntos sometidos a su competencia, el máximo de la pena de
prisión o reclusión se elevará a doce años”.

V. PRUEBA

Solicitan:

– Se requiera a la Agencia Federal de Inteligencia el legajo
de los agentes Juan Sebastián De Stefano y Fernando Di
Pascuale.
– Se requiera a la Comisión Bicameral de Fiscalización de
los organismos y Actividades de Inteligencia copias de las
notas enviadas por los suscriptos.
– Se requiriera a la Comisión Bicameral de Fiscalización de
los organismos y Actividades de Inteligencia copia de la
versión taquigráfica de la reunión plenaria del día 04/04/19.
– Se cite a prestar declaración testimonial al juez Luis
Carzoglio.
Acompañan:
– Copia de artículo periodístico:

https://www.eldestapeweb.com/el-destape-radio/el-juez-
la-causa-moyano-confirmo-que-recibio-presiones-la-afi-
nombre-del-presidente-n52103